2025年5月8日、ニデックは牧野フライス製作所へのTOB（株式公開買い付け）を正式に撤回。牧野側が発動を決定した新株予約権による買収防衛策が、損害の恐れを生むとして断念に至った。司法判断も撤回を後押しし、今後はホワイトナイトの登場に注目が集まる。
ニデックがTOB撤回
買収断念
広告の下に記事の続きがあります。ペコリ
ニデックが仕掛けていた牧野フライス製作所へのTOB（株式公開買い付け）が、突然撤回された。背景には、買収防衛策の発動による「損害の恐れ」と裁判所の判断がある。企業買収の攻防の中で何が起き、今後どこへ向かうのか──。
なぜニデックはTOBを撤回したのか？
TOB撤回の決定理由は何か？
2025年5月8日、ニデックは牧野フライス製作所へのTOBを正式に撤回すると発表した。最大の理由は、牧野側が発動を決めた買収対抗策「新株予約権」が、ニデックにとって大きな損害をもたらす可能性があると判断したためである。
この対抗策は、既存株主に新株予約権を無償で付与し、外部からの支配権取得を困難にするいわゆる「ポイズンピル型」と呼ばれるもので、敵対的買収の封じ込めに用いられる。ニデックはこれに対し、発動の差し止めを求めて東京地裁に仮処分を申し立てたが、7日付で却下された。この裁判所の判断が、TOB撤回を最終決定づけた格好だ。
新株予約権による対抗策とは？
買収防衛策としての「新株予約権」は、対象企業が買収者に不利な条件を設定し、経営権取得を防ぐ手段のひとつである。今回牧野が採ったのは、自社株を増やして買収側の持株比率を意図的に希薄化させる方法だった。
これにより、ニデックが計画していた買収後の議決権取得が難しくなるだけでなく、買収に投入した資金が“無駄”となる可能性が生じる。その経済的リスクが「損害」と表現されており、TOB続行は「株主の利益にも反する」として断念した形だ。
損害が生じる恐れとは具体的に何か？
損害の内訳としては、（1）買収完了後の支配権未確保による経営目標の崩壊、（2）市場での株価下落による評価損失、（3）企業イメージの低下と信用リスクの拡大が想定される。特に今回のような「同意なきTOB」においては、リスクに見合うリターンが確保されない場合、企業としての撤退判断は合理的と言える。
📊 ニデックと牧野フライスの攻防
裁判所の判断がもたらした意味とは？
東京地裁が下した「差し止め仮処分の却下」は、今回の買収攻防において事実上の“牧野側の勝利”と受け止められている。これは単に買収の失敗ではなく、「敵対的買収に対して司法が一定の容認姿勢を示した」ことを意味する。
加えて、企業価値の防衛において正当なプロセスが担保されることの重要性を再認識させた。今後、同様の買収劇が発生した際、この裁判例は重要な参考になる可能性がある。
-
裁判所の判断は防衛策の正当性を後押し
-
TOB差し止めの難しさが表面化
-
法と経済の接点として今後も引用される可能性が高い
買収劇の背景に何があったのか？
なぜ「同意なき買収」になったのか？
そもそもニデックによるTOBは、牧野フライス側への事前打診なしに発表された。これは市場でも「敵対的買収」と受け取られ、大きな波紋を呼んだ。
ニデックとしては、工作機械事業の強化を目的に、優れた加工技術を持つ牧野を傘下に収めたかった。特にEVや航空機分野の成長を見据え、独自の部品生産力を武器にシナジーを創出する計画だった。
だが、事前の協議なしで進めたことが裏目に出た。牧野は透明性と経営の独立性を強調し、反発姿勢を強めたのである。
ニデックの狙いと牧野の拒否理由は？
ニデックは「統合による企業価値向上」を掲げていたが、牧野側はこれを疑問視。「具体的な相乗効果が不明」として、株主や社員への説明責任が果たせないと考えた。
また、TOB実施のタイミングも不信を招いた。市場が不安定な中、急な買収提案は「敵意あり」と見なされやすい。牧野は再三にわたり「延期要請」や「質問状送付」を行ったが、ニデックは耳を貸さず、予定通り買収を進めた。
こうした強硬な進行が、牧野の防衛策発動を誘発する結果となった。
航空・EV業界との関連は？
牧野は航空機や電気自動車向けの高精度加工に定評があり、グローバルでの競争力を持つ。ニデックはその技術を取り込み、自社の次世代事業と結び付けたかった意図がある。
だが、技術の取得と支配権の確保は別物であり、単なる「乗っ取り」と見られることは避けられなかった。
🔄 TOB撤回に至る時系列
【ニデック×牧野フライス TOB撤回の流れ】
2024年12月：
ニデック、牧野へのTOB計画を発表（事前打診なし）
↓
牧野、質問状・延期要請 → 応じず
↓
2025年4月4日：
ニデック、TOBを強行開始（1株1万1000円）
↓
牧野、TOB反対を表明 → 防衛策「新株予約権」発動決定
↓
ニデック、差し止め仮処分を東京地裁に申請 → 5月7日却下
↓
5月8日：
ニデック、TOB撤回を正式発表
今後の焦点はどこに移るのか？
ホワイトナイトの出現はあるか？
TOBを防いだ牧野にとって、次なる課題は「安定株主」の確保である。ホワイトナイト（友好的買収者）の存在が噂されており、すでに複数の企業が水面下で動いているとの報道もある。
ただし、白馬の騎士は必ずしも現れるとは限らない。自社の独立維持か、より望ましいパートナーとの提携か──牧野にとって難しい選択が続くことになるだろう。
対抗策発動後の株主構成はどうなる？
新株予約権の行使がなされれば、牧野の株主構成は大きく変わる。外部の買収者が支配権を得にくくなり、既存の取締役陣にとっては防衛線となる反面、株主全体の利益との整合性が問われる可能性もある。
企業統治の観点からも、対抗策の是非が中長期で再評価される局面がやってくるだろう。
他企業の買収戦略に与える影響は？
今回のケースは、「買収防衛策が機能した希少な成功例」として他企業にも波及する。敵対的TOBを計画する企業にとって、牧野の対応は抑止力となり得る。一方で、株主還元や企業価値向上の観点からは、「防衛策＝善」とも限らないという複雑さも浮き彫りになった。
資本の論理と信頼のバランス
強者が動けば、すべてが動く。だが、今回はそうではなかった。ニデックという巨大企業がTOBという合法的手段を選んだにも関わらず、牧野フライスはその意思に真正面から抗った。
金で買えるものと、買えないもの。その境界線を、私たちは今見たのかもしれない。
信頼は一夜にして築けない。企業文化の共有なき融合は、どれほどの金額であっても成立しないことを、今回の撤退が静かに語っている。
🧭 FAQ
Q1. TOBとは何ですか？
A. 「株式公開買い付け」のことで、対象企業の株を市場外で一定価格・期間で買い付ける手法です。
Q2. ホワイトナイトとは誰を指しますか？
A. 敵対的買収を避けるために経営側が選ぶ、友好的な買収者のことです。
Q3. 新株予約権の効果は？
A. 対象企業が買収者の持株比率を薄めることで、支配権を握らせない効果があります。
Q4. 今後TOBは減るのでしょうか？
A. 一概には言えませんが、防衛策が注目されるきっかけになる可能性はあります。
