全国のスーパーで米5kg4268円という過去最高価格を記録。農家は「2000円台では再生産できない」と訴える中、政府は備蓄米を活用し価格抑制へ。消費者と生産者、双方が納得できる“適正価格”は実現可能なのか？価格の裏にある構造を深掘りします。

5キロ2000円では
農家が潰れる？

広告の下に記事の続きがあります。ペコリ

米価が過去最高を更新した。「5キロ4268円」。日常の買い物かごに並ぶ主食に、かつてないインパクトが走った。安くて当たり前だったコメが、なぜここまで値上がりしたのか。そして、その裏で何を失い、誰が支えているのか。消費者が戸惑い、生産者が不安を抱える今、私たちは「適正価格」という言葉と、もう一度向き合わなければならない。

✅ 見出し	▶ 要点（1文）
✅ 米価が過去最高に	全国平均で5kg4268円を記録し過去最高値となった。
✅ 政府の方針転換	小泉農相は「2000円台の実現」へ向け備蓄米の出し方を変更した。
✅ 農家の悲鳴	肥料や農機の高騰で利益が出ず、「再生産できない」との声が続出。
✅ 適正価格の議論	生産者と消費者が納得できる価格設定が今後の焦点となる。

米価はなぜここまで高騰したのか？

どの地域で何が起きているのか？

2025年5月時点、全国のスーパーで販売されたコメ（5キロ袋）の平均価格が4268円に達し、過去最高を記録した（農水省・小売データ）。背景には複合的な要因がある。特に鹿児島県などの南九州では、米価の上昇が生産者側の経営構造に直結する現象として表面化している。

肥料・農機などの高騰を受け、「5kgあたり3000〜3500円の価格がなければコメ作りは続けられない」という声が、生産現場から上がっている。亀割浩介氏（伊佐市）は「単作では経営が成り立たない」と語り、30ヘクタールの自社水田に加えて35ヘクタールを受託作業で維持していると明かした。農機は1500万～2000万円規模の出費で、年間のメンテナンス費だけで600万円にのぼる。助成を使っても6割以上のコストは自己負担だ。

このような現場の事情を踏まえ、鹿児島県内の農家の間では「60kgあたり2万3000円」という“持続可能な価格水準”が共通認識となりつつある。

消費者の感覚と現実の価格差

一方で、スーパーなどの量販店に並ぶ商品価格と、生産者の「適正価格」には大きな乖離がある。小泉進次郎農相は、農水省が保有する備蓄米の出荷方式を一般競争入札から随意契約に変更し、「5kgで2000円」の販売価格実現を目指す方針を明言した。だが、これが生産者の利益確保と両立するかは未知数だ。

実際には、JAなどの集荷業者が生産者に支払う「概算金」が相場を左右し、その後の卸・小売業者による「相対取引価格」を経て、最終的な「店頭価格」が決まる構造になっている。生産者の肱岡秋則氏（湧水町）は「出荷価格と店頭価格の差があまりにも大きい」と語り、中間流通に課題があると示唆する。

✅生産者と消費者の価格認識の乖離

視点	主張・感覚
生産者	5kgで3000～3500円が適正。60kgで2万3000円必要。
消費者	安くて2000円以下を希望。高騰で「米離れ」が進む懸念。
政府	「備蓄米で価格調整」方針を打ち出すが、持続性は不透明。

中間業者と価格決定の仕組み

現在、日本の米流通の多くはJAを通じて行われるが、そこでの「集荷・検査・販売」過程には中間マージンが発生している。JAは安定供給を重視する一方、価格形成に柔軟性を欠く面もある。農家によっては「直販や業販の方が利益が残る」として、JA外のルートに移行する動きも出始めている。

加えて、消費者が目にする店頭価格は、精米・パッケージ・輸送・販売促進など多くの要素が加わった結果であり、「農家の利益」とは直結しない構造となっている。

JAは信頼性の高い販売ルートだが、価格は一律化されやすい
小売店では“見せ方”の工夫で価格が上がるケースも
精米業者のブランド力が価格を押し上げる要因にも

生産者が語る「適正価格」とは？

概算金と生産費の実態

農林水産省によると、2023年時点でコメ60キロ当たりの平均生産費は約1万4740円とされる。これに対して、鹿児島県内では2024年産普通期玄米の概算金が約2万6000円と提示されている。これは収量減や人件費・機械代の高騰を踏まえた“やっと適正”といえる水準だ。

農業法人「Farm-K」の亀割氏は「この水準でようやく後継者を育てる未来が見える」と話す。生産を維持するためには、機械更新や人材確保のための資金余力が不可欠であり、「採算ギリギリでは若者が農業を選ばない」との危機感がある。

高騰しても届かない「農家の利益」

価格は上がっているのに「農家にお金が残らない」との声が多い。その理由は、コスト高に加え、価格形成の階層構造が農家に不利に働いているからだ。

例えば、農機具はトラクター1台が1500万円、コンバインは2000万円と高額だ。購入時の助成制度を利用しても自己負担が6割を超え、メンテナンス費も年間600万円を超えることが珍しくない。これらは「単なる農具」ではなく、生産インフラであり、家業の継続に関わる核心設備だ。

湧水町の肱岡代表も「農家も元気が出てきた」としながらも、「出荷価格に対して店頭価格が高すぎる」と違和感を語る。「中間流通が価格を吊り上げているのではないか」と推測している。

✅ 米価形成の構造的流れ

① 生産者 → ②JAなど集荷業者 → ③相対取引で卸売業者へ →
④精米・包装・輸送 → ⑤小売業者（スーパー等） → ⑥消費者

✅ 見出し	▶ 要点（1文）
✅ 生産費と価格のギャップ	平均生産費は1.5万円、概算金2.6万円が妥当水準とされる。
✅ 維持には投資が不可欠	機械費・人材確保を支える利益水準がなければ継続できない。
✅ 中間コストの壁	店頭価格上昇が農家利益に直結していない実態が浮き彫りに。
✅ 消費者との溝	高すぎる価格がコメ離れを加速する懸念もある。

「ここで注目したいのは、“価格”が単なる数字ではなく、“農業を続けられるかどうか”という命綱である点です」

消費者と農家の“適正価格”は交わるか？

価格競争か、信頼回復か

「コメは安くて当然」という認識は、戦後から続く消費者の心理に深く根付いている。だが、安さの裏には“誰かが耐えている”という現実がある。

JA全中・山野会長は「消費者と生産者が互いに納得できる価格が望ましい」と語った。これは、単に「高いか安いか」ではなく、信頼と循環のバランスを問う言葉である。

政策・契約モデルの転換点

小泉農相が掲げた「備蓄米で2000円台を実現」は、ある種のショック療法的アプローチだが、これは持続可能とは限らない。今後必要なのは、“出荷契約”の透明性と、“中間マージン”の明確化、さらに農家への直接支援や地域内連携による再配分構造だ。

米価がただ高い・安いという話ではなく、「誰が、どこで、いくら得ているのか？」という価格構造の可視化が、いま最も求められている。

✅ 価格は「数字」ではなく「物語」である。

ある日スーパーで「5キロ1980円」の米を手に取ったとき、私たちはその背景を想像するだろうか。誰が、どこで、どれだけの費用と手間をかけて育てたのか。
価格はただの数値に見えて、「誰かの継続か、断念か」を決める境界線だ。

もしあなたの食卓に並ぶ一杯が、100円高くなることで農家の未来が変わるとしたら――その価値に、私たちは応えられるのか。

✅ 見出し	▶ 要点（1文）
✅ 米価が過去最高に	5kg4268円の水準は記録的高騰となった。
✅ 農家の持続限界	2万3000円（60kg）が“生き残りライン”とされる。
✅ 信頼の価格形成	中間コストの見直しと契約の透明化が鍵となる。
✅ 消費者の選択肢	高くても“意味ある価格”を選ぶ判断が問われる。