静岡県掛川市で2025年5月26日未明、パトカーの停止命令を無視して逃走した軽乗用車が、逆走の末に対向車と衝突する事故が発生しました。運転していた20歳の女性が重傷、対向車の21歳女性も軽傷を負いました。警察は追跡の適切性や現場判断についても調査を進めています。
掛川市で逆走事故
女性2人が重軽傷
広告の下に記事の続きがあります。ペコリ
静岡県掛川市で、パトカーの追跡から逃れようとした軽乗用車が逆走し、正面から走ってきた別の軽自動車と衝突する事故が発生しました。20代の女性2人が重軽傷を負い、警察の追跡対応の是非も問われています。深夜の市道で何が起きたのか、その全容を追います。
なぜ掛川の逆走事故は注目されているのか？
◆ どこで、いつ、何が起きたのか？
2025年5月26日午前1時過ぎ、静岡県掛川市杉谷南の東名掛川インター付近の市道で、軽乗用車同士の正面衝突事故が発生しました。
事故を起こしたのは、掛川市内を走行していた軽乗用車で、運転していた静岡県菊川市の20歳の女性は、青信号で交差点に停止していたところをパトカーに発見され、そのまま急加速して逃走。
およそ800メートルにわたってパトカーに追跡されたのち、交差点を左折し、反対車線へと逆走を始めました。
その直後、対向から来た浜松市浜名区の21歳女性が運転する軽乗用車と正面衝突し、逆走していた女性は骨折の重傷、対向車の女性は軽傷を負いました。いずれも命に別条はありません。
◆ なぜ追跡が中止されたのか？
警察によると、逆走が確認された瞬間、パトカーはサイレンと回転灯を停止し、追跡を中止しています。
当時、逆走した軽乗用車は時速70km前後のスピードを出していたとされ、危険な状況に陥ったことがうかがえます。
警察は事故後、女性から事情を聞くとともに、追跡の過程や判断が適切であったかについても調査中としています。
現場は比較的交通量のある市道であり、事故車両の前部が大破していることから、衝突の衝撃は相当だったとみられています。
🔸 追跡のリスクと現場判断の背景
今回の追跡中止については、現場の警察官が「さらなる事故を避けるため」に追跡を断念したと説明しています。
警察庁の指針では、逃走車両によって第三者に危険が及ぶと判断した場合、追跡をやめる措置が取られることがあります。
今回のケースでは、夜間かつ市街地付近という状況に加え、車両が逆走に転じたため、これ以上の介入はさらなる衝突リスクを高めると判断された可能性があります。
この判断の是非は、今後の内部調査と検証によって明らかになるでしょう。
-
追跡中の速度は70km前後と推定される
-
市街地での逆走は重大な二次事故リスク
-
警察の現場判断の適切性は現在も調査中
📊 逆走車とパトカーの行動差
| 要素 | 逆走車（加害車両） | パトカー（追跡側） |
|---|---|---|
| 運転者情報 | 静岡県菊川市の20歳女性 | 掛川署の巡回車 |
| 行動開始 | 青信号で静止後、急発進 | 信号付近で異常発見・接近 |
| 速度 | 最高70km/hと推定 | 安全距離を保ち追跡 |
| 逆走開始 | 約800m後、左折から逆走 | 逆走確認でサイレン停止し追跡中止 |
| 結果 | 正面衝突、重傷 | 追跡中止後に事故発生（接触なし） |
警察の対応に問題はなかったのか？
◆ 現場の判断と追跡中止の背景は？
警察の説明によると、逆走が確認されたタイミングでサイレンと回転灯を停止し、車両を停車させたとのことです。
この判断は、逆走によって他の車両との接触リスクが高まったためであり、第三者を巻き込む可能性を最小限に抑えるための措置でした。
掛川市の市街地に近いエリアでは、深夜でも走行車両がゼロではないため、逆走が始まった段階での追跡続行は高リスクと判断された可能性があります。
追跡中止後、すぐに事故が発生したことから、現場判断のタイミングや判断材料については、今後も検証が進むと見られます。
◆ 今後の調査方針はどうなるのか？
掛川警察署は、20歳女性の回復を待って詳しい聴取を行うとしています。
また、パトカーが接近した際に女性がなぜ急発進したのか、その理由や精神状態などについても捜査対象です。
警察の追跡手法、判断、対応の一連の流れについては、内部調査とともに第三者委員会による検証が行われる可能性もあります。
これまでの交通事故対応マニュアルに即していたか、あるいは現場の判断が適切だったか――この点が今後の焦点となるでしょう。
🔁 逆走事故に至るまでの流れ（時系列）
-
軽乗用車（加害車両）が青信号で静止
↓ -
パトカーが異常を察知し接近
↓ -
車両が急加速し、約800m逃走開始
↓ -
交差点を左折し、反対車線へ逆走
↓ -
パトカーが追跡を中止（サイレン停止）
↓ -
対向車と正面衝突、2名が重軽傷
ここで注目したいのは、逆走開始から事故発生までのごく短い時間に、現場がどう反応したかという点です。
一見すると「もっと追跡を続けていれば防げたのでは？」と思われがちですが、追跡中止は被害拡大を避けるための苦渋の判断であった可能性も否定できません。
この事故が投げかける問いとは？
◆ 道路構造と安全運転の課題とは？
今回の事故は、都市近郊の市道で起きた逆走という、珍しいが重大な事例です。
特に東名掛川インター周辺のように交差点やカーブが多い構造では、逆走が発生した際にドライバーが正しく対処できるかどうかは大きな課題となります。
深夜帯に信号で停止していた車両が急に動き出すという事象は、警察だけでなく周囲の運転手にとっても予測が難しく、再発防止には運転者教育とインフラ両面の対応が求められます。
◆ 若年ドライバーのリスクとは？
逆走を起こした女性は20歳。免許取得後の運転経験が浅く、状況判断や精神的動揺への対応力に課題があった可能性が高いです。
日本では、若年層による重大事故の割合が高いという統計もあり、特に「逃走」「逆走」「信号無視」などの行動はリスクと直結しています。
若年層ドライバーへの運転指導強化、心的ストレスへの理解、そして事故後の社会的支援まで、包括的な安全網の整備が急務です。
運転という行為は、社会との接点でもある。信号、標識、交通の流れ。それらはすべて“他人を思いやるためのルール”だ。
だがその夜、1台の軽乗用車がルールを無視して走り出した。
逃げる理由はまだわからない。恐怖か、焦燥か、あるいは衝動か。だが確かなのは、ルールが破られたとき、世界は壊れやすいということ。
若さゆえの無謀なのか。警察の判断は正しかったのか。問われているのは「結果」ではなく「選択の意味」だ。
私たちは、この夜の選択をどこまで受け止められるだろう。
| ✅ 見出し | ▶ 要点 |
|---|---|
| ✅ 発生の経緯 | 逆走車はパトカーの停止命令を無視し逃走、800m後に逆走を開始 |
| ✅ 事故の結果 | 軽乗用車同士が正面衝突し、20代女性2人が重軽傷 |
| ✅ 警察の対応 | 追跡は逆走開始後に中止、対応の適切性は調査中 |
| ✅ 今後の焦点 | 若年運転者の行動背景と追跡判断の妥当性が議論に |
❓ FAQ｜よくある疑問
Q1. なぜパトカーは追跡を中止したのですか？
A. 逆走によって第三者を巻き込むリスクが高まったため、サイレンと回転灯を停止して安全確保を優先したと警察は説明しています。
Q2. 逆走をした女性は逮捕されているのですか？
A. 現時点では重傷のため逮捕には至っておらず、回復を待ってから聴取が行われる予定です。
Q3. 被害者の命に別条はありますか？
A. ありません。逆走車を運転していた女性は骨折の重傷、対向車の女性は軽傷と報告されています。
Q4. 今後、警察の対応が問題視される可能性は？
A. はい。追跡手順と現場判断がマニュアルに沿っていたかどうかを含め、検証対象となる見通しです。
