群馬県の公立高校で、実習講師が国家資格試験の受験料約10万円を着服し、生徒11人が試験を受けられなくなった事件が発覚。教育現場の信頼が問われる中、金銭管理の体制不備が問題視されています。今後の再発防止策と制度改革の行方にも注目が集まっています。
高校講師が受験料着服
生徒が試験受けられず
広告の下に記事の続きがあります。ペコリ
受験機会を奪われた11人の高校生、その背景にあった“たったひとつの不正”
「先生が受験料を…？」――進路に向けて準備を重ねてきた生徒たちに突きつけられたのは、信じがたい現実だった。群馬県内の公立高校で、担当講師が国家資格試験の受験料を着服し、11人もの生徒が受験できない事態が発生した。信頼されるべき教育現場で起きた不正に、社会が今問い直されている。
| 項目 | 要点 |
|---|---|
| 発覚の経緯 | 高校からの相談を受け、警察が調査を開始 |
| 着服の概要 | 講師が生徒11人分・約10万円の受験料を横領 |
| 被害内容 | 国家資格試験を受験できず、生徒の進路に影響 |
| 社会的反響 | 教育現場の信頼喪失と制度的な脆弱さが指摘される |
なぜ高校講師の着服事件が問題視されているのか？
いつ・どこで発覚したのか？
この事件が発覚したのは、2025年5月。群馬県内の公立高校で講師として勤務していた真藤寛徳容疑者（33）が、国家資格試験の受験料を着服していたとして、学校関係者から警察に相談が寄せられた。容疑者は栃木県足利市在住で、実習担当講師として2〜3年生の生徒11人の受験業務を一手に担っていた。
集金から受験申し込み、さらには支払いの確認までを1人で担当していたことが、事件を許す温床となっていた。
なぜ注目されたのか？
この事件の衝撃は「金額」よりも、「生徒の人生に直接影響した」点にある。受験料は1人あたり数千円とみられ、総額でも10万円前後とされている。しかし、国家資格試験に挑むという生徒の将来を左右する重要な場面で、不正によってその機会が奪われたという事実は、社会的な問題として極めて重い。
学校からはすぐに保護者への謝罪が行われたが、被害にあった生徒の中には「進路を再考せざるを得ない」と話す者もいたという（※出典：上毛新聞）。
制度的脆弱さの露呈
この事件が示したのは、教育現場における金銭管理の制度的脆弱性だ。講師が1人で集金・保管・支払いを担当する仕組みは、内部告発がなければ不正を見抜けない構造になっている。学校側は「信頼していた」と話すが、それは制度による安全ではなく、個人の善意に依存していたに過ぎない。
| 管理項目 | 理想的な構造 | 今回の実態 |
|---|---|---|
| 集金 | 教員2名以上で管理 | 実習講師が単独で回収 |
| 保管 | 学校会計室で保管 | 講師の個人管理 |
| 支払い確認 | 複数人チェック | 確認不在で送金なし |
| 結果確認 | 校内報告とダブルチェック | 結果未通知で試験欠席 |
なぜ生徒たちは試験を受けられなかったのか？
受験機会を奪われた理由と、その後の影響は？
生徒たちが国家資格試験を受けられなかった直接の原因は、講師による「受験料未払い」である。講師は申込業務も兼ねていたため、申込自体がされていなかった可能性が高く、受験票も発行されていなかった。
特に3年生にとっては、今回の試験が進学や就職活動の評価に大きく関わるため、影響は深刻だ。学校側は後日、謝罪文を配布し、受験機会の再設定を検討していると報道されているが、資格試験には年1回など、実施頻度が限られるものもあり、進路に空白が生じるケースも出てきそうだ。
講師の供述と責任の所在は？
逮捕された真藤容疑者は「金に困っていた」と供述している。警察は、着服した受験料が生活費などに流用されたとみて捜査を進めている。
ただし、学校の管理体制そのものにも疑問が残る。講師が集金から申込、支払いまで一手に担っていたこと、そしてそれをチェックする仕組みがなかったことは、「個人の不正」ではなく「組織の構造的問題」として捉える必要がある。
【事件の流れと責任構造】
講師が受験料を回収
↓
講師が支払いをせず流用
↓
試験申込が未処理のまま放置
↓
生徒に受験票が届かず
↓
試験当日、生徒が受験不可
↓
学校が異変に気づき調査開始
↓
高校が警察に相談→逮捕へ
| ✅ 見出し | 要点 |
|---|---|
| ✅ 受験不可の背景 | 講師の受験料着服により申込が無効化され、生徒は受験票を受け取れなかった。 |
| ✅ 教育体制の問題 | 金銭管理を個人に任せたままの体制が、事件を未然に防げなかった原因となった。 |
| ✅ 社会的影響 | 信頼されるべき教育現場での不正により、生徒の進路と学校の信用が損なわれた。 |
| ✅ 今後の対策 | 金銭管理の複数人制や第三者監査の必要性が議論されている。 |
たとえば、目の前にいたのが家族だったら――そんな想像をしてしまう。
進学や就職を見据えた大切な試験、その日が人生の節目になるはずだった生徒たち。封筒を握りしめながら、なぜ自分だけが受験できないのかと戸惑う姿を思うと、胸が締めつけられる。
私たちは教育に何を期待していたのだろうか。教える側の倫理も、組織の責任も、そのどちらもが抜け落ちた時、信頼という基盤はあまりにも脆い。
では、信じる力を取り戻すために、今なにを変えるべきなのだろう？
信頼の崩壊は静かにやってくる
信頼は“制度”で守られるべきものなのか、それとも“人”に頼るしかないのか。
この事件を知ったとき、ぼくは少しばかり絶望した。教師という存在が、生徒の未来を預かる存在でありながら、その信頼をあっさりと裏切る。それを可能にしたのは、組織の無関心だった。
「たった10万円の不正」と片付ける人もいるかもしれない。けれど、金額ではない。失われたのは、生徒の時間であり、努力であり、希望だった。誰も傷つかない不正なんてないのだ。
倫理は感情ではない。構造であり、制度であり、繰り返させない仕組みだ。
ぼくらは今、問われている。信頼はどうしたら守れるのか――。それとも、もう誰も信じないままでいいのか？
| ▶ 見出し | 要点 |
|---|---|
| ▶ 事件の本質 | 講師による受験料の着服で、生徒11人が国家資格試験を受けられなかった。 |
| ▶ 社会的衝撃 | 教育現場の信頼と進路支援の仕組みが根底から揺らいだ。 |
| ▶ 構造的課題 | 集金・申込・支払いの全工程を1人に任せた管理体制に盲点があった。 |
| ▶ 今後の視点 | 複数人による監査体制の導入と、教育者の倫理意識向上が不可欠。 |
👣 私たちは、教育の現場に何を託しているのか。今こそ、“制度の信頼”を取り戻す第一歩を踏み出す時だ。
❓ FAQ（よくある質問）
Q1：講師はどのような立場の人物でしたか？
A1：実習講師として高校に勤務しており、受験料の集金や申込業務も一任されていました。
Q2：被害にあった生徒はどうなったのですか？
A2：国家資格試験の申込がされておらず、11人全員が受験できませんでした。進路変更を余儀なくされた生徒もいます。
Q3：学校側に責任はありますか？
A3：管理体制の不備が明らかになっており、教育委員会も再発防止策の検討を始めています。
