2025年3月、奈良県香芝市の解体工事現場で高さ約5メートルから作業員が転落し重傷を負った事故で、落下防止措置を怠ったとして建設会社と代表取締役が書類送検された。命綱未着用などの安全管理違反が問題視され、労働安全衛生法違反の疑いがもたれている。
命綱なしの解体
重傷事故
広告の下に記事の続きがあります。ペコリ
奈良県香芝市で起きた解体工事中の墜落事故に関して、労働基準監督署は、作業員の命を守るべき安全措置を怠ったとして、建設会社とその代表を労働安全衛生法違反の疑いで書類送検しました。約5メートルの高さから落下した30代男性は重傷を負い、事故の背景には現場の管理体制の甘さがあったとみられています。
なぜ安全措置が講じられなかったのか？
事故はいつ・どこで発生したのか？
2025年3月、奈良県香芝市北今市の解体工事現場において、30代の男性作業員が高さ約5メートルの単管パイプの上を歩行中、足を滑らせて転落しました。事故当時、命綱などの安全装備は装着されておらず、作業員は地面に激突。頭部を強打し、外傷性くも膜下出血、急性硬膜外血腫、肋骨骨折などの重傷を負いました。
幸いにも意識は後日回復し、現在は退院していますが、事故の衝撃は大きく、現場の管理責任が厳しく問われています。
なぜ落下防止措置が怠られていたのか？
事故発生当時、建設会社は作業員に対して命綱の着用を義務づけていませんでした。さらに、事前に安全講習やリスク評価を行っていた形跡もなく、現場は「慣れ」に頼った作業体制だったと見られます。
厚生労働省のガイドラインでは、高所作業における墜落防止措置は義務とされていますが、本件ではそれが実施されていなかったことが、労働基準監督署の調査で明らかになりました。
労働安全衛生法の規定と刑事責任
労働安全衛生法では、「高さ2メートル以上の箇所で作業を行う場合は墜落防止措置を講じなければならない」と定められています。違反が認められた場合、法人とその代表者に刑事責任が課される可能性があり、本件でもそれが適用されたかたちです。
本事故は、単なるヒューマンエラーでは片づけられません。背景には、慢性的な安全意識の希薄化と、現場任せの運用が潜んでいました。多忙を理由に基本の確認を省略する――その積み重ねが一つの命を危険にさらしました。
今後の課題は、「事故が起きる前に止める」体制をどう構築するかにあります。現場の声を吸い上げ、法令順守の徹底をどう実現するのか、全業界が問われています。
-
事故前のリスク評価体制が不透明
-
複数回の是正指導履歴なし
-
被災者は入社1年未満の非正規労働者だった
| 項目 | 本件事故 | 適切な基準 |
|---|---|---|
| 高所作業の安全装備 | 命綱・手すりなし／指示も不徹底 | 命綱・転落防止ネット設置義務 |
| 安全教育 | 実施記録なし | 着用義務と安全講習が必須 |
| 企業の法的責任 | 労安法違反で書類送検 | 定期監査と改善命令が法定 |
なぜ安全対策が講じられていなかったのか？
作業現場における管理体制の盲点
今回の事故現場では、高さ5メートルの単管パイプ上で作業をしていたにもかかわらず、命綱や安全ネットといった基本的な落下防止策が講じられていなかった。このような管理不備は、「目視での安全確認」や「慣れ」によってリスク判断が甘くなる建設業界特有の体質にも一因があると指摘されている。
また、下請け労働者が現場で働く際には、元請業者と実際の作業者との間に「安全配慮義務の伝達不全」が生じやすい。今回書類送検された代表取締役も、日々の作業実態を詳細に把握していなかった可能性がある。
法的義務の認識不足
労働安全衛生法では、作業員が墜落するおそれがある場所で作業を行う際は、命綱や足場板などによる「墜落防止措置」を講じることが義務づけられている（第21条）。この法的根拠は周知されているはずだが、現場では「今日だけは大丈夫だろう」といった慢心が現実にはびこっていたと考えられる。
実際、同様の事案は年間数十件単位で報告されており、現場レベルでの意識改革が求められる。
建設現場の“常態化するリスク”
建設業界では「時間との戦い」が慢性的であり、工程の遅れを取り戻すために“安全措置を省く”という事例が存在する。特に解体現場などは一時的な構造物や狭い足場での作業が多く、安全装置の設置が「面倒」と敬遠される風潮も根強い。
こうした文化は、「誰も指摘しないから続いてしまう」性質があり、管理職と作業員の双方に構造的な改善が求められる。
今回の事例では「代表取締役が現場に常駐していなかった」点も重要だ。中小建設業では代表が現場監督を兼ねるケースが多いが、同時進行で複数現場を抱えると、細かい安全指導が疎かになる。
このような場合、「作業前ミーティング」「安全確認シート」などの文書化されたルーチンがあるか否かが大きな差を生む。形式的なチェックにとどまらず、実際の作業内容に即した点検が必要だ。
（見落とされやすい点）
-
「命綱装着」は声かけ確認だけでなく目視義務も必要
-
単管足場では横移動リスクが高く、命綱の掛け替え指導が必須
-
元請と下請の安全責任の分離が曖昧な場合、事故後の責任追及が困難になる
🔁現場の安全管理が欠落する流れ：
この事故から社会は何を学ぶべきか？
事故は「管理不全」ではなく「文化の延長」
今回の事故は、単なる法令違反ではなく、「安全より効率」を優先する現場文化そのものが招いた結果だ。命綱を付けることが“特別”とされる時点で、安全は例外扱いされている。このような風土は変革されなければならない。
「個人の責任」に終わらせない構造改革を
代表個人を処罰しても、同様の事故はなくならない。企業体質、現場慣習、教育制度まで含めた「安全文化」の再構築こそが、根本的な再発防止策となる。
読者が持つべき視点は「誰の責任か」ではなく「同じことが起きない仕組みとは何か」。日常の職場でも、安全確認が「形だけ」になっていないか点検してみよう。
落ちたのは、彼の体だけではない。
崩れたのは、私たちが安全だと思い込んでいた日常の足場だ。命綱は身体を守るものではない。命綱は、私たちが「命を守ろうとしている」という証なのだ。
私たちはどれほど多くの“命綱を省略している現実”を見過ごしているのだろう。
効率よりも優先されるべきもの、それが命であると、誰が心から言い切れるか。
❓FAQ（よくある疑問）
Q1. 建設業界では命綱の使用は義務なの？
A1. 高所作業における墜落防止措置（命綱や足場の設置）は労働安全衛生法で義務づけられています（第21条）。
Q2. こうした事故はどれくらいの頻度で起きている？
A2. 厚労省の統計によると、2023年の建設業における死亡災害の約30％が墜落・転落事故です。
Q3. 書類送検とはどんな処分？
A3. 法令違反の疑いがある場合に検察へ事件を送致する手続きで、起訴・不起訴はその後に判断されます。
Q4. 事故後の改善は進んでいるの？
A4. 一部では「安全講習の義務化」などが進んでいますが、中小事業者の現場では対策の徹底には課題があります。
