「営業配属と言われたのに倉庫勤務だった」――そんな“話が違う”と感じた新卒が入社初日で辞める時代に突入。企業が対応すべきは価値観ギャップか、情報発信か。背景と課題、そして生き残る企業戦略を解説します。
「話が違う」で即退職
配属ミスマッチ
広告の下に記事の続きがあります。ペコリ
「話が違う」で即退職する新卒社員が急増中――企業はどう対応すべきか？
近年、SNSや掲示板で目立ち始めたフレーズがある――「話が違うから辞めました」。
これは単なる不満ではなく、実際に新卒入社初日〜1週間で退職する若者の発言だ。2024年度以降、企業説明と実態の乖離が可視化され、新卒側もそれに反応するかたちで「違和感」に即座に行動を起こすケースが増えている。
「モームリ」「退職代行Jobs」などの報告によると、退職理由の第1位は「配属や勤務条件が事前と違った」という“期待ギャップ型離職”。
もはや“甘え”ではなく、“選ばれる企業であるか”という時代的視点が求められている。
| 見出し | 要点 |
|---|---|
| 何が起きている？ | 新卒社員が「話が違う」と即退職する事例が増加 |
| 背景にある要因 | 配属ミスマッチ・通年採用・情報乖離 |
| 企業の困惑 | 教育コスト損失とSNSでの悪評拡散に苦慮 |
| 今後の課題 | ジョブ型制度や事前説明の明文化が急務 |
なぜ「話が違う」と感じた新卒はすぐ辞めるのか？
▶どんなミスマッチが起きているのか？
近年問題視されているのは、いわゆる「配属ガチャ」と呼ばれる人事手法だ。
たとえば「営業希望で入社したのに、物流センター勤務になった」「完全フルリモートと聞いていたが、週4で出社させられている」など、学生時代の選考中に提示された内容と、実際の労働環境があまりにもかけ離れていることがある。
とくにSNS上には「#即日退職」「#話が違う」といったタグで、入社初日から会社に違和感を抱いた若者たちの告白が急増している。
▶退職代行の急増と背景事情
大手退職代行サービス「モームリ」によると、2024年度の利用者で“入社1カ月以内”の退職が全体の7.4％を占めたという。
なかでも20代前半に限れば「最初の研修中で退職」が多く、「業務内容・雰囲気・対応が話と違った」とする回答が最も多かった。
背景には、若者の“共感と納得”を重視する価値観の変化がある。
「会社に忠誠を尽くす」よりも「自分に正直であること」が優先される現代、少しでも疑念を感じれば“離脱”が合理的選択になるのだ。
▶企業の初動ミスが離職を加速させる
多くの企業で見落とされがちなのが「入社初日の対応」だ。
オリエンテーションや初期配属での違和感が大きければ、即座にSNSや口コミに拡散され、「他の会社はどうか」と比較される。
また、採用説明で「リモートワークあり」と書かれていたのに、実際には部署ごとにルールが異なるといった構造も、企業不信を助長する要因になる。
いわば、「話が違う」とは構造的に生まれた誤解と放置による“説明責任の不履行”とも言える。
▼具体的事例（SNSより）
-
「営業志望だったのに、初日に倉庫に通された。辞めた」
-
「研修中に他部署との格差を知り、辞めたくなった」
-
「『週3出社でOK』と言われてたのに、毎日通勤だった」
✅企業説明と現場配属のズレ
| 企業説明会での説明 | 実際の配属現場 |
|---|---|
| 「ジョブローテあり」 | 「初年度は固定」 |
| 「フルリモート可能」 | 「週4出社が基本」 |
| 「上下関係フラット」 | 「年功重視で発言できない雰囲気」 |
新卒社員の「辞めやすさ」は、決して彼ら個人の“我慢不足”ではない。
むしろ企業側の構造的準備不足と、過剰な期待を煽る“採用ブランディング”とのギャップが引き金となっているケースが大半だ。
特にコロナ禍以降は、オンライン採用やチャット選考などで、企業側の説明の粒度が粗くなっており、実際の職場空気や働き方の温度感が掴めないまま入社を決めている若者も多い。
入社初期の丁寧な個別対応がなければ、“思ってたのと違う”は当然起こり得る。
-
契約時の業務内容・勤務条件は細部まで文書化して共有すべき
-
オンライン面接だけでなく、リアルな雰囲気を伝える機会を設ける
-
オンボーディングプログラムに「個別面談」や「定着支援」を含める
「企業側に法的落ち度はあるのか？“話が違う”問題の真相」
▶「話が違う」とは法律的にどう扱われる？
労働契約の基本は「労働条件の合意」である。
もし企業が採用時に提示した条件（勤務地、職種、勤務形態など）と異なる実態で就労させた場合、それが“合理的な範囲内の変更”でない限り、労働契約違反と見なされる可能性がある。
しかし実際は「総合職採用」「ジョブローテーション制度あり」といった曖昧な雇用契約書も多く、個別事情に応じて“違法とはいえない”とされるケースも少なくない。
▶トラブル化する配属と“配属ガチャ”問題
SNSや相談サイトでも急増しているのが「配属ガチャに外れた」という新卒の声。
だが多くの企業は「配属に関する最終決定は会社側の裁量」と契約書で明記しており、たとえ学生時代に“希望を伝えていた”としても、法的拘束力は発生しにくい。
とはいえ、あまりに説明不足であったり、事前説明と大きく乖離する場合には“誤認誘導による採用”とされ、損害賠償や訴訟に発展する可能性もある。
▶企業がとるべき対策とは？
法的なリスクを回避するには、まず「採用時点での説明の正確性」が必要だ。
加えて、内定通知書や雇用契約書における職務内容・勤務地・出社形態などを具体的に記載し、“期待と実態の差”を最小限に抑える努力が不可欠だろう。
さらに、入社直後の1週間は「説明と違う」という温度差を察知しやすいタイミングであるため、個別面談や適応支援の制度設計が離職防止に直結する。
労使トラブルを未然に防ぐには、企業と学生双方の“情報の非対称性”を縮める努力が必要である。
企業は自社の労働環境・配属の可能性・残業の実態などを“なるべく正直に、具体的に伝えること”が求められ、新卒側も入社前に自らの「期待値の棚卸し」を行うべきだ。
また、入社初期の“違和感申告”を受け止める初期対応チーム（例：HRオンボード支援係など）を設置することで、早期離職を防げる可能性が高い。
🔁企業がとるべき初期対応の流れ
入社初期に社員が違和感を訴えた場合
↓
事前説明とのズレを即確認（雇用契約・面談記録）
↓
該当社員とヒアリング面談（1on1）を設定
↓
必要なら部署変更・柔軟対応（可能範囲内）
↓
同様のケースがないか確認し、再発防止に反映
↓
説明資料・内定通知書・求人票の修正へ
| 見出し | 要点 |
|---|---|
| 法的責任の範囲 | 配属の裁量は企業側にあるが、誤認誘導は問題 |
| トラブルの構図 | 「配属ガチャ」がSNS炎上や離職要因に直結 |
| 対応策 | 雇用条件の明記と初期対応チームの設置が効果的 |
| 離職防止の鍵 | 期待値調整と双方向の情報開示が必須 |
「“見極められる企業”の条件とは何か？」
▶採用側も“選ばれる覚悟”が必要な時代
現代の新卒は「働きがい」や「風通しの良さ」だけでなく、「透明性」や「リアルな実態」を重視する傾向がある。
“どれだけ魅力的に語れるか”より、“どれだけ正直に語れるか”が採用力になるのだ。
つまり企業も、短期離職を防ぐには“納得して選ばれる”工夫が必要になる。
採用活動とは、企業が未来の社員に対して「信頼の契約を結ぶ行為」であるという認識が不可欠だ。
▶SNS時代における採用広報のリスクと責任
「TwitterやTikTokで暴露されるリスク」「社員クチコミサイトでの評価低下」など、企業の情報は過去と比べてはるかに透明化されている。
入社後に「話が違う」と思われれば、すぐにSNSで波紋が広がる時代――そのことを前提とした採用・初期研修が求められる。
誠実な情報発信と、フィードバックを拾い上げる仕組みが、企業ブランディングの生命線になる。
人は、組織に対して“期待するから失望する”。
その“期待”とは、説明会で語られた希望のストーリーであり、SNSで共有された“理想の働き方”の断片でもある。
だが、それが現実に剥がされたとき、若者たちは怒るのではなく“静かに離脱”していく。
「話が違う」と口にすることは、自らの意思表示であり、組織への最後の問いかけでもある。
企業はそれにどう応えるか。耳を塞ぐのか、見つめ直すのか――それが次世代の信用構造を決めていくだろう。
この記事は、新卒の“退職ラッシュ”を非難するものではなく、「なぜそうした行動に至ったか？」を企業目線・法的観点・現代価値観から多角的に分析しています。
採用担当者・人事責任者・経営層にとっては、現代の“信用設計”を学ぶヒントになるはずです。
✅FAQ（よくある質問）
Q1.「配属ガチャ」は法的に問題がある？
A. 原則として企業裁量ですが、事前説明との著しい乖離があるとトラブルの元になります。
Q2. 新卒が「すぐ辞める」ことに問題はない？
A. 雇用の自由は憲法で保障されており、“違和感”に基づく退職も個人の判断です。
Q3. 企業はどう対応すべき？
A. 雇用条件の明記、初期対応の整備、SNS時代の広報姿勢が必須です。
Q4. 逆に、学生側は何に注意すべき？
A. 「期待」と「条件」を分けて捉え、自分で情報精査する意識が重要です。
