栃木市議会は、学童保育を巡る不正請求や補助金の運用実態について、学校法人「陽光学園」を対象に自発的調査を開始。委託料の水増しや短期終了施設の存在が浮かび上がり、制度運用の透明性が問われている。議会主導の調査が、市民の疑問にどう応えるのかを追う。
水増し請求や補助金
「陽光学園」調査へ
広告の下に記事の続きがあります。ペコリ
2025年6月、栃木市議会は、学校法人「陽光学園」が運営する学童保育事業に対し、水増し請求や補助金の短期使用などを巡る実態調査に踏み切った。市民生活に密接する福祉領域において、議会が制度監視の責任を担うかたちで自発的に動き出した背景には、制度の透明性と住民信頼の再構築が問われるという構造がある。
陽光学園への調査決定に、何が影響したのか
いつ・どこで決定されたのか？
2025年6月17日、栃木市議会の民生常任委員会は、学校法人「陽光学園」を対象とした実態調査に乗り出す方針を正式に決定した。対象となるのは、同法人が運営する学童保育に関して、市から受託した運営費の水増し請求や、補助金の受給状況である。
議会では、常任委員会が所管事務を調査する場合、議長への事前通知が求められている。この日は委員の動議を受け、手続きに則ったかたちで調査実施の通知が決まった。市議会としての公式調査となることで、実態把握の権限と重みが加わる形となった。
調査は、申請書や報告書などの文書をもとに、不適切な支出や報告の有無を確認する。加えて関係者からの聞き取りも予定されており、委員会は結果を報告書としてまとめる意向を示している。
なぜ「能動的調査」とされたのか？
この動きの背景には、以前の市政を巡る検証結果が影響している。市が全面敗訴したサッカースタジアムを巡る訴訟問題の後、議会対応を評価した報告書では、「所管事務調査」を市議会の“自発的・能動的調査”と明記した。
この文言は、市政の監視機能として議会がどれほど自立的に動けるかを問う文脈で使われており、今回の陽光学園に関する調査も、議会の責務を果たす姿勢として位置づけられている。形式的な聴き取りにとどまらず、制度運用の透明性そのものを問う調査が期待されている。
結果的に、これまで市が主体だった行政調査とは異なり、議会自らが動く形となったことは、調査の範囲と姿勢の違いを印象づけている。
議会主導調査の意味とは
行政と議会、責任の境界は？
市議会が自ら調査に乗り出すことには制度的な意味もある。市長部局による内部調査と異なり、議会による所管事務調査は、予算の適正な使途に対して住民代表としての視点から監査する行為だ。
特に今回は、運営費や補助金という「税金の使い道」に関わる疑義が生じているため、議会主導の調査が“説明責任の一端”を担う機能になるとみられる。
-
市の行政処分だけでなく、議会による追及が並行する構図
-
所管事務調査は「議会の自立性と責任」の象徴的行為とされる
-
問題の性質が公益性に関わるため、市民理解を得る狙いもある
議会の調査手法と行政調査の違い
不正請求と補助金の実態に、どんな疑問が残るか
委託料の水増しはどのように行われたのか？
学校法人「陽光学園」が運営する学童保育施設では、2024年度に約150万円分の運営委託料の水増し請求が発覚している。問題とされたのは、土曜日に開設していないにもかかわらず、「開設」とする虚偽の記録を作成し、市に報告した点である。
この行為により、市から支払われた委託料の一部が実態に即していない可能性が高く、市の公金が不正に支出されたかたちとなった。開設日報や職員配置記録など、複数の書類が市側の確認と食い違っていたという。
こうした水増し請求は、制度上の監査の甘さや、委託事業の透明性不足を浮かび上がらせている。
補助金の受給と事業終了のタイミングは？
さらに、2022・2023年度に計2施設の開設に伴い、総額2400万円の補助金を受け取っていたが、それぞれ開設から1年、3年で事業が終了していた事実も指摘されている。
開設補助金は通常、一定期間の運営継続を前提として交付される。だが今回のように、短期間で閉鎖されたことで、補助金の使途と目的が噛み合っていたのかが問われることとなった。
この経緯については、「初めから短期での運営を想定していたのではないか」との疑念も出ており、補助金交付とその後の施設運営の因果関係を精査する必要がある。
補助金制度と終了時期の整合性
短期終了は制度違反なのか？
一般的に学童保育施設への補助金は、最低3年間の継続運営を前提に設計される。栃木市も同様に、補助金の交付要綱で「安定的かつ継続的な運営体制の確保」を条件としている。
今回、開設から1年で終了した施設に対しては、交付時点でその継続可能性の確認が不十分だったと考えられる。これは事前審査や事後報告のいずれにおいても、制度運用上の課題を示している。
-
受給後の短期終了は「目的外使用」には該当しないが疑義は残る
-
開設直後の終了は「運営の見込み」が実際にはなかった可能性を含む
-
今後、交付条件の厳格化や審査基準の明文化が求められる
学童補助金の受給と終了の流れ
申請 → 審査・承認 → 開設 → 補助金交付 → 運営開始
↓
1年以内に閉鎖（施設A）
3年以内に閉鎖（施設B）
↓
補助金返還要請なし → 制度との整合性に疑義
続きが気になる方は、次章「市民の声はどう関わるのか」へ。
この調査に、市民の声はどう関わるのか
議会による調査の本質は、制度や公金の監視だけに留まらない。市民の声に基づいて、市政運営の透明性を取り戻すことが目的となる。
学童保育という生活に密接した領域において、補助金や運営実態が不明確なまま進行していたことは、直接的な行政不信にもつながる。市民から寄せられた疑問や意見が、議会の調査を後押しする構図ができつつある。
このようなプロセスが、行政制度の見直しや市民参加の新たな仕組みづくりに繋がるかが問われている。
その「見えない疑惑」に、声は届くか
整っていた。制度も、記録も。だが、それだけだった。
「開設していた」とされる日、鍵は開かなかった。「3年は運営する」とされた施設、その前には、すでに雑草が伸びていた。
人の目が行き届かない領域に、誰が声を届けるのか。議会が動いたのは、制度が完璧だったからではない。むしろ、制度が声を吸収できなかったからだ。
問うべきは、書類に現れない「実感」なのではないか。
❓FAQ
Q：栃木市議会の調査はいつ始まりましたか？
A：2025年6月17日に調査実施が正式に決定されました。
Q：陽光学園の水増し請求の具体額は？
A：2024年度に約150万円の運営委託料が不正に請求されたと報じられています。
Q：補助金の返還命令は出ていますか？
A：現時点では返還命令は出されておらず、市の調査が続いています。
Q：補助金の交付条件に違反していたのですか？
A：明確な違反とは言い切れませんが、継続運営の前提に反していたとする疑念があります。
Q：今後の調査結果は公表されますか？
A：調査結果は議会に報告され、市民にも説明が行われる見通しです。
