中央道で起きた逆走事故の背景には、工事中の特殊な車線運用があった。上下線共用レーン内で逆方向から現れた車両が逃走し、トラック2台が衝突。けが人はなかったが、安全制度の盲点が浮き彫りとなっている。
岐阜・中央道で
逆走事故
広告の下に記事の続きがあります。ペコリ
2025年6月22日未明、岐阜県の中央自動車道で逆走車が現れ、それを避けたトラック2台が衝突する事故が発生した。現場は工事中で通常と異なる車線運用が行われており、道路管理のあり方にも注目が集まっている。
📊 要約表
なぜ逆走事故は注目されたのか？
いつ・どこで何が起きたのか？
事故が起きたのは、2025年6月22日の午前2時30分ごろ。場所は岐阜県土岐市泉町久尻の中央自動車道上り線だった。大型トラックと中型トラックの2台が、逆走してきた車を避けようとしてそれぞれガードレールとポールに衝突した。通報はトラックの運転手から110番で入り、すぐに警察が現場を確認した。
この事故では、2台ともに運転手以外の同乗者はなく、運転していた2人もけがはなかったとされる。夜間帯で交通量が比較的少ない時間帯だったことも、重大な人的被害を回避できた要因と見られる。
逆走車の行動とその後の動きは？
逆走車については、事故後すぐに現場から走り去り、現在も所在不明となっている。岐阜県警は、防犯カメラや目撃証言をもとに車両の特定を進めており、事件性も視野に入れて捜査を継続している。
現時点では逆走車の車種、ナンバー、運転者の性別・年齢なども含めて公表情報はなく、捜査の進展が待たれる状況にある。夜間の道路運用と視認性、逆走を招く可能性があったかどうかなども調査対象に含まれている。
🔸 逆走車の特定と制度的対応の焦点
県警は、逆走行為が事故を誘発した重大事案として捉えており、道路交通法違反や道路管理者の通報義務にも関連する可能性があると指摘している。現場では工事による車線変更が行われていたことから、逆走車が誤進入した背景には案内表示や分岐点の視認性の課題も残されている。
また、近隣のICやSAに設置された監視カメラやETCゲート履歴などを基に、車両特定が進められているが、現時点では発見に至っていない。県警は「重大事故につながりかねない逆走事案」として、目撃情報の提供を広く呼びかけている。
📊 通常時と工事時の中央道運用差
| ✅ 項目 | ▶ 内容 |
|---|---|
| 通常時の運用 | 上下線で分離運用・逆走発生は構造上想定外 |
| 工事時の運用 | 上り線の一部車線を上下共用で運用中 |
| 安全確保措置 | 案内板・誘導灯・車線分岐の明示（調査中） |
| 今回の走行実態 | 逆走車・トラック2台とも「下り運用中の車線」を走行 |
工事運用と逆走ルートは関係したのか？
トラック運転手の証言と状況は？
大型トラックを運転していた広島市安佐南区の50代男性、中型トラックを運転していた大阪府寝屋川市の60代男性は、それぞれ「逆走してきた車を避けた際に衝突した」と通報している。現場では、2台とも下り運用中のレーンを走行しており、逆走車も同じ車線を逆方向から走ってきたとされる。
この証言に基づき、県警は車線構造と照明・標識の配置、さらに工事時の分岐点誘導に誤認可能性がなかったかを重点的に確認している。とくに夜間工事中に車線誘導が視認しづらかった可能性も、焦点となっている。
なぜ逆走が発生した可能性があるか？
中央道の当該区間は、工事中で上下線が片側2車線を共用する運用がされていた。トラック2台と逆走車はすべて、その「下り線として運用されていた車線」を走っていた。つまり、形式上は逆走車が誤進入したのではなく、上下線混合運用による誤認が発生した可能性もある。
ただし、運用切り替え区間の案内板や、ICからの進入経路がどのようになっていたかについては現在調査中。逆走車がICを正規通過していた場合、分岐点表示や係員の誘導に問題があった可能性も否定できない。
上下線共用運用が逆走誘発の一因か
今回の事故では、「逆走」という事象が単なる運転ミスではなく、工事中の運用切り替えと密接に関連していた点が注目される。通常の高速道路では上下線が完全に分離されているため、進入ミスは起こりにくい。だが工事中の上下共用レーンでは、方向表示や進入管理が一層厳密でなければならない。
とくに夜間では、光量や反射表示などの不足が進行方向の誤認を招きやすい。視認性の低下や表示ミスによって、ドライバーが意図せず逆方向へ進入する構造上の盲点が存在する。
-
-
上下線共用レーンの案内板・照明設置の配置調査中
-
事故地点の分岐標識が適切だったか検証対象に
-
深夜帯の工事区間通過時の動画解析も実施中
-
🔁 原因と事故発生の流れ
① 工事区間で上下線の共用運用を実施
→ ② 逆走車が進入（原因は調査中）
→ ③ トラック2台が逆走車を回避し衝突
→ ④ 逆走車はそのまま逃走
→ ⑤ 岐阜県警が映像・証言で行方を追跡中
| ✅ 検証視点 | ▶ 内容整理 |
|---|---|
| 工事運用の影響 | 上下線の混合レーンが設定されていた |
| 運転手証言の一致 | 逆走車が「下り運用中の車線」を逆方向から走行 |
| 逆走誘発の可能性 | 表示・標識・夜間視認性の課題が調査対象に |
たとえば、あの日その道を自分が走っていたら――。前方に突如現れた車が、自分のレーンを逆方向に向かってきたとき、どれだけの人が冷静に対処できるだろうか。事故にならなかったことは奇跡に近い。
工事中の道路という特殊な状況に、夜間、そして逆走。偶然が重なって、誰にでも起こりうる条件が揃っていた。その中で「逆走車は逃走した」という一点に、私たちは何を問いかけるべきだろうか？
事故から考える高速道路の安全対策とは？
今後の課題と対応方針は？
この事故を受けて、NEXCO中日本および岐阜県警は、工事時の車線誘導に関する再点検を進めている。上下線の混合運用は全国的にも見られるが、その際の誤認防止措置は統一されていない。今後は標識配置・分岐表示・夜間照明の基準強化が検討されると見られる。
また、逆走事故の再発防止のため、IC進入口における誤進入防止システムの導入や、監視カメラのリアルタイム解析機能の強化も議論の対象となっている。
逆走車両の特定が求められる理由
現場から逃走した逆走車両の発見が、今回の事案における最大の焦点である。トラック運転手に重大なけががなかったことは幸運だったが、車両の特定と責任の所在の明確化がなければ、制度対応や刑事処分も進まない。
県警は、付近の監視映像・ETC通過履歴・目撃情報をもとに車種・進入経路の分析を進めており、今後の進展次第では法的措置が取られる可能性もある。
事故が起きたのは、ただの偶然だったのだろうか。それとも、構造に潜む予兆だったのか。
逆走は常に「突発」とされがちだ。けれど、今回のように工事区間の運用が複雑化した中での出来事は、個人の過失だけで語れるだろうか。情報の不足、表示の弱さ、構造的誤認。それらが集まった時、逆走は「構造としての予見不能性」と化す。
それでも逃げた車両には、明確な「逃走」という意志があった。その瞬間、単なる構造不備では済まなくなる。制度と運用、そして責任の境界に、何が足りなかったのか――。
❓ FAQ
Q：逆走車の車種やナンバーは判明していますか？
A：岐阜県警が捜査中で、現時点では公表されていません。
Q：上下線混合の運用はどのようなものですか？
A：中央道では工事期間中、片側2車線の一方を上り・もう一方を下りとして共用運用していました。
Q：けが人や死者は出ていますか？
A：運転していたトラック2名ともにけがはなく、同乗者もいませんでした。
Q：今回の事故は制度変更や運用見直しに影響しますか？
A：工事中の表示や誘導方法の見直しが検討される可能性がありますが、詳細は未定です。
Q：逆走車に対して刑事処分はあり得ますか？
A：道路交通法違反等が成立すれば、処分対象となる可能性があります。
| ✅ 要点分類 | ▶ 内容 |
|---|---|
| 事故概要 | 岐阜・中央道で逆走車を避けたトラック2台が事故 |
| 被害状況 | 運転手2名無傷／同乗者なし／逆走車は逃走中 |
| 工事運用の影響 | 上下線共用運用が逆走を誘発した可能性あり |
| 今後の対応 | 道路標識・案内表示・誘導体制の点検が必要 |
| 行動誘導 | 現場通行歴のある方は目撃情報の提供を呼びかけ中 |
