東京の飲食店で「駒沢高校の古賀」と名乗る男による詐欺が疑われる事件が相次いでいる。貸し切り予約の直前に高級ワインを指定し、酒屋のLINEを紹介して立替を求める手口で、最大96万円の被害も。警視庁に被害届が提出され、制度的な対応が急務とされる。予約制度の限界が問われている。
古賀名乗る男
高級ワイン詐取か
広告の下に記事の続きがあります。ペコリ
飲食店への貸し切り予約、その直後に届く高級ワインの購入依頼──。都内の複数店舗で、「古賀」と名乗る男による同様の連絡が確認され、被害総額は最大96万円に及んでいる。紹介された酒屋は架空であり、予約制度や立替慣行の制度的隙を突いた詐欺の可能性が高まっている。
| 見出し | 要点 |
|---|---|
| ✅ 詐欺の名称 | 「古賀」と名乗る男による立替詐欺 |
| ✅ 店舗の状況 | 予約後に高額ワイン購入を依頼される |
| ✅ 手口の特徴 | 架空の酒屋を紹介しLINEで誘導 |
| ✅ 実害の規模 | 最大96万円の被害／警察が捜査中 |
なぜ“古賀詐欺”は実行できたのか？
予約の経緯と詐欺の構成
6月20日、世田谷区にあるフレンチレストラン「アトリエシュシュ」に、一本の電話がかかってきた。発信者は「駒沢高校の教員・古賀」と名乗り、「翌日の教員親睦会のために店を貸し切りにできないか」と申し出たという。店舗から徒歩圏内に実在する学校名を出したことで、予約は受け入れられた。
当日の14時、古賀を名乗る男から「シャトー・オー・ブリオン1989年ものを4本用意してほしい」と追加依頼が入る。このワインは1本24万円前後とされ、4本で約100万円の仕入れになる。レストランの野村シェフは「高額で当日の仕入れは無理」と返答し、不審に思い始めた。
酒屋と代金の立て替え指示の流れ
依頼を断ると、古賀は「自分の前任の先生が取引していた酒屋がある」として、LINEアカウントを通じて店を紹介。「そこから仕入れてくれればいい」と説明した。さらに「今日は銀行に行けないから後で払う」として、店側に一時的な立て替えを求める文脈だった。
だが、銀行送金が難しいことを伝えると、古賀との連絡は途絶。電話は拒否され、LINEは既読のまま返信はなかった。予約時間を過ぎても客は現れず、15名分の食材・準備が無駄となった。
他店舗の同様被害
取材を続けたTBS「イット!」によると、同様の被害は八王子市の「GURECO」など他店舗にも及んでいた。GURECOでは「八王子実践高校の職員」と名乗る人物から「オー・ブリオン82年を用意してほしい」と言われ、怪しさに気づき難を逃れたという。
別の飲食店では実際にワインを発注し、24万円×4本＝96万円の被害が発生。詐欺の対象となった店はいずれも「学校の近く」「高級ワインを常時扱っていない」「隠れ家的な小規模店舗」という共通点を持っていた。
SNS上に広がった警告と連携
今回の手口について、被害に遭った店舗がX（旧Twitter）で発信した内容が拡散され、「古賀を名乗る男から同様の予約があった」という報告が複数集まった。中には予約段階で学校名と内容に違和感を覚え、キャンセルした事例も投稿されている。
SNSでの呼びかけによって未然に被害を防げた店もあり、警戒情報が自発的に共有される構図が形成された。飲食店の間では「知らなければ損失になっていた」という声も上がっている。
-
投稿者が提示した警戒ポイント
・学校関係者を名乗る
・高級ワインの急な発注
・LINEで酒屋を紹介してくる -
警視庁への被害届提出の動きも確認されている
-
実在校名を使われたことで信じやすくなっていたという声が複数あった
| 要素 | 従来の“ドタキャン” | 今回の「古賀詐欺」 |
|---|---|---|
| 動機 | 単なる無断キャンセル | ワイン代の立て替えによる金銭搾取 |
| 対象店舗 | 広範囲（予約順） | 学校近隣の小規模店に集中 |
| 使用手段 | 電話・メールのみ | 電話＋LINE＋架空の酒屋紹介 |
| 被害内容 | 食材・席の損失 | 高額商品の購入損失（最大96万円） |
| 実行主体 | 個人または常習客 | 実在学校名を騙る第三者（組織性の指摘あり） |
どのような影響と対応が生まれたか？
店側の対応と見直し策
被害を受けた世田谷区の「アトリエシュシュ」では、予約当日の仕込み食材の大半が余る形となったが、常連客らの協力で何とか消化できたという。だが、他の飲食店では仕入れ代金に加え、実際に高額ワインを注文してしまったケースもあり、被害の深刻さは一様ではない。
各店舗では現在、予約時の確認手順を見直す動きが出ている。たとえば、
-
学校や企業の名前を用いた場合、正式な連絡先に確認を入れる
-
高額商品の依頼には代金の事前決済を義務化する
といった、内部ルールの強化が進められている。
警察の捜査と制度的論点
世田谷区の店舗からは、詐欺被害として警視庁に被害届が提出されており、他の店舗も状況を注視している。現時点で容疑者の身元や所在は特定されておらず、「古賀」という名で連絡を取った人物が実在するかどうかも含め、警察は捜査中とされる。
問題となっているのは、犯行に用いられたLINEアカウントや酒屋の情報が架空であり、店舗側が「信じるしかない」構造に置かれていた点である。制度的には「注文代行」「立替払い」のグレーゾーンを悪用しており、今後の制度整備が求められる可能性もある。
制度の隙と飲食業界の自衛策
今回の事件は、飲食店側が「予約客を信じて対応する」という商慣習を悪用した点に制度的な脆弱性があったといえる。とくにLINEなど即時通信アプリでのやり取りが導入されて以降、実在確認が難しいという課題が浮き彫りになった。
一部の飲食業界団体では、今後同様の被害を防ぐため「高額注文に対する本人確認義務化」「架空業者アカウントの通報制度」など、制度的なガイドラインの制定を検討中とされる（調査中）。
-
予約者の氏名・所属・電話番号の事前確認が重要視される流れ
-
ワイン業者の実在性を証明できない場合、仕入れ拒否を選択する指針案も
-
小規模店舗向けに啓発用テンプレートが配布される準備が進行中（調査中）
| 見出し | 要点 |
|---|---|
| ▶ 店舗の被害 | 人数・食材ロス・キャンセル被害・96万円の立替損失 |
| ▶ LINE使用 | 架空アカウントを使った誘導で追跡が困難に |
| ▶ 業界の対応 | 本人確認・高額依頼の事前決済を推奨 |
| ▶ 制度論点 | 注文代行・予約信用取引に制度的な盲点 |
【飲食店を狙った高級ワイン詐取の流れ】
① 「古賀」を名乗り予約
↓
② 高級ワインを指定
↓
③ 既存の酒屋を紹介（LINE）
↓
④ 立替購入を依頼
↓
⑤ ワイン届かず連絡不能
↓
⑥ 店舗が損失を被る／警察に被害届提出
高級ワインの立替購入という制度的な負担を、飲食店が個別に判断しなければならなかった。LINEを通じて紹介された“取引先”に疑念を抱けるのか、短時間のやり取りで信頼の可否をどう見抜くか。その選択は、制度や店舗の規模に左右されたままだ。
制度と詐欺の接点──新たな課題とは
飲食予約の制度が、信用に依拠するまま進化せずに放置されてきた。LINEでの発注、急な高額依頼、それらに即応できなければ機会損失とされる現実があった。その中で、制度的な境界の不明確さが、詐欺という行為を容易に通してしまったのではないか。信用取引という名の自由は、だれのために存在していたのか。
❓FAQ
Q：詐欺に使われた「酒屋」は実在したのですか？
A：報道によると、紹介された酒屋はLINEアカウント上の架空の存在であるとされています（TBS「イット!」）。
Q：「古賀」という人物は実在する教職員ですか？
A：駒沢高校・八王子実践高校ともに、古賀という職員は在籍していないとされています（同報道より）。
Q：被害届は提出されましたか？
A：少なくとも世田谷区の店舗では警視庁に被害届が提出されています。
Q：どのような店が狙われたのですか？
A：「近隣に学校がある」「小規模で隠れ家的」「高級ワインを常時扱っていない」店舗が共通していました。
Q：被害額は最大でいくらでしたか？
A：被害額が最大だったとされるケースでは、ワイン代金として96万円の損失が出たと報道されています。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 詐欺の主語 | 「古賀」と名乗る男が電話で貸し切り予約を実施 |
| 被害の制度構造 | 高級ワイン購入の立替依頼／酒屋は架空アカウント |
| 被害額と影響 | 最大96万円の損失／複数店舗が損害や食材廃棄に直面 |
| 店舗の対応 | SNSで注意喚起／予約時の本人確認ルール強化の動き |
| 捜査と制度課題 | 警視庁に被害届提出／信用予約制度に制度的盲点 |
| 被害店舗の共通点 | 学校近隣／小規模／高額商品に慣れていない飲食店 |
