雑記ブログ、ときどきAmazon

Amazonアソシエイト,楽天room,広告PRがあります。

不合格者に「合格通知」送信ミス 石川県立中央病院で採用試験の誤送信が発覚

看護職員採用試験で不合格者4人に誤って合格通知を送信。石川県立中央病院の通知工程に起きたデータずれと、謝罪対応の全容を整理。

 

不合格者に「合格通知」

広告の下に記事の続きがあります。ペコリ

 

石川県立中央病院で、看護職員採用試験の合格通知に誤送信が発生した。

項目 内容
発生機関 石川県立中央病院(病院局)
発生日 2025年7月2日 午前10時ごろ
誤送信対象 不合格者4名に合格通知を誤送信
他送信誤り 「こころの病院」受験者9名にも誤送信
送信手段 メールによる自動通知
原因 成績データの並び替えによるズレ
初動対応 電話での謝罪・担当訪問・訂正通知
再発防止策 照合作業の2人体制と工程見直し

誤送信の構造とデータずれの背景

2025年7月2日、石川県立中央病院は、同院の看護職員採用試験において、不合格となっていた4人に誤って「合格通知」のメールを送信したことを明らかにした。誤送信が行われたのは午前10時ごろで、病院局の内部確認により、同日中に判明した。

誤送信の原因は、成績データを高得点順に並び替える作業において、表示位置と通知データの照合が一致していなかったことにある。具体的には、最終判定リストとメール送信対象リストとの間にズレが生じ、一部不合格者が合格扱いとされていた。

さらに、同病院の試験ではない「石川県こころの病院」の受験者9人にも、誤って合格通知が送信されていたことが確認されている。システム上のデータ抽出範囲に誤りがあり、複数施設の受験者が対象に含まれていた可能性がある。

approach.yahoo.co.jp

過去の誤通知事案との構造比較

他の自治体試験における通知トラブル

近年、自治体主催の公務員試験や教員採用試験においても、同様の通知トラブルが相次いで報告されていた。2023年度には、関西地方の市役所で不合格者に合格通知が届く事案が発生し、通知テンプレートと選考リストの照合段階で人為ミスが確認された。

これらの事例では、いずれも「最終リストのデータ整形」と「自動通知の設定」が分離して運用されており、現場側での最終確認が機能していなかったことが共通点となっていた。石川県でも同様の仕組みが存在していたことが、今回の誤送信の背景にあるとみられる。

比較表:通知トラブルの発生条件と対応体制

比較項目 石川県立中央病院(2025) A市役所(2023)
対象者数 誤送信4名+誤送9名 誤送信3名
送信手段 メール 郵送通知書
原因 成績並び替えによるデータズレ 通知テンプレとの照合作業漏れ
再発防止策 照合工程の2人体制 通知送信の自動ロック設定

両者とも通知処理の最終段階でチェック機構が弱く、人為ミスがシステムに直結した構造であった。

謝罪の経緯と信頼回復への課題

今回の誤通知により、合格を信じて報告や準備を進めていた受験者とその家族は、精神的にも大きな衝撃を受けたとみられる。県は、対象者に対し電話と訪問による謝罪を実施し、状況説明を行ったとしているが、その手続きが事後報告となったことも不信感を広げた要因とされている。

県病院局の越田修孝管理局長は、記者会見において「一生懸命に勉強した試験の結果ということで、非常に大切なものであるにもかかわらず、誠に申し訳なく思っている」と述べた。このコメントは公式謝罪文書にも記載されており、担当部門の責任を明確にする意図が含まれていた。

しかし、謝罪後の対応方針については抽象的な表現が多く、誤送信対象者に対する精神的な補償や再試験の可否など、実質的な支援に関する説明は示されていなかった。

再発防止策の実効性と課題

県は再発防止策として、今後の採用通知作業において「2人体制での照合確認を徹底する」と発表していた。この方針は、作業過程における人的確認工程の増強を意味しているが、根本的なシステム構造の見直しについては触れられていなかった。

今回の誤送信は、成績データの抽出ミスと通知対象の自動反映に関する設計上の問題に起因していた。したがって、単なる作業人数の追加では、同様の誤送信リスクを完全に防ぐには不十分であるとの指摘が残っていた。

通知システムの設計そのものに対する再評価や、受験者管理データの精度保証の仕組みが導入されなければ、同様の問題が別の試験制度でも再発する恐れがあると考えられていた。

kicks-blog.com

謝罪工程における不安の残り方

関係者の説明では、誤通知を受け取った受験者の一部は、合格通知を信じて家族や職場に報告を済ませた後だったとされている。実際に送られたメールには「合格」と明記されており、公式通知としての体裁を整えていた。

その後に訂正連絡が届いたため、当事者の中には情報の信頼性そのものに疑念を抱いた人もいたとみられる。対応が段階的かつ事後的だったことが、不信感の形成を強めていた背景として残っていた。

誤通知が起きた通知工程の流れ

① 成績データの並び替え
 受験者の得点を高得点順に並び替える作業が行われていた。

② 合格者リストの抽出
 この並び替え結果から通知対象が自動選定されていた。

③ 合格通知メールの一括送信
 不整合が修正されないまま合格メールが誤って送信されていた。

❓ FAQ

Q1. なぜ不合格者に合格通知が届いたのですか?
A1. 成績データを並べ替える工程で、通知対象との紐付けにズレが生じたことが原因です。

Q2. 本当に合格した人にも通知されていたのですか?
A2. はい、合格者にも正しく通知されていましたが、そこに誤って不合格者も含まれていました。

Q3. 別の病院を受験した人にも通知が届いたのはなぜ?
A3. 送信対象リストを抽出する際に、病院ごとのフィルター処理が正しく適用されていなかったためです。

Q4. 試験はやり直しになるのですか?
A4. 県は「再試験は実施しない」としていますが、今後の補償対応については明言していません。

Q5. 今後はどのように改善するのですか?
A5. 今後は2人体制での照合を徹底するとともに、通知工程の精度向上を目指すと発表されています。

項目 内容
誤通知内容 不合格者4名に合格通知/別病院受験者にも誤送信
発生要因 成績順の並び替え後にデータ照合がずれた
対応内容 電話・訪問による謝罪と説明の実施
残された課題 通知フローの設計不備と信頼性の揺らぎ
改善策の限界 人的照合強化のみで設計問題の根本解決には至らず

通知制度に残された構造的盲点

本件の誤通知は、単なる人的ミスではなく、採用通知制度の末端工程に存在していた設計の盲点を浮き彫りにしたものだった。とくに、成績順データの操作と通知送信処理が分離されており、それぞれの工程が独立して実行されていたことが、誤差の温床となっていた。

こうした分業構造のままでは、個別工程のミスが全体に波及するリスクが残り続ける。運用側の「確認強化」だけに頼るのではなく、通知処理を含めた試験制度全体を再設計する必要がある。

受験者が人生をかけて臨む試験制度において、通知の正確性と信頼性は絶対条件である。再発防止策を「現場の工夫」で留めず、制度レベルで担保できる構造の再構築が求められている。

note.com

kicks-blog.com