滋賀県大津市のタワーマンションで高齢夫婦が死傷した事件で、滋賀県警は指名手配中だった息子・岩崎真容疑者が死亡していたと発表。5月に山梨県の青木ヶ原樹海で発見された遺体がDNA鑑定により本人と確認され、事件は大きな節目を迎えた。父の死亡・母の重傷という深刻な状況に加え、逃走・死亡・送検予定という一連の経緯が、家庭内事件の複雑さを浮かび上がらせている。
タワマン夫婦死傷事件終幕
広告の下に記事の続きがあります。ペコリ
滋賀県大津市のタワーマンションで高齢夫婦が死傷した事件をめぐり、滋賀県警は行方を追っていた息子の岩崎真容疑者の死亡を確認したと発表した。
発覚の経緯と現場対応
2025年2月25日午前、大津市皇子が丘にあるタワーマンションで、エレベーターホールに倒れていた74歳の女性が発見され、頭部から出血している状態だったため通報が行われた。警察が駆け付けたところ、同じ階にある女性の自宅室内で、夫の岩崎安三さん（78）が頭などから血を流して倒れており、すでに死亡していた。現場の状況や負傷箇所から、第三者による暴行の可能性が高いと判断され、滋賀県警は殺人事件として捜査を開始した。
女性は発見当初、意識不明の状態にあったが、その後一命を取り留め、現在も入院中とされている。事件現場であるタワーマンション11階には外部からの侵入痕が確認されておらず、警察は家族内でのトラブルを念頭に捜査を進めていた。
現場の状況と初動捜査の動き
エレベーターホールでの女性の発見は、マンション住民による通報がきっかけだった。住民が「女性が倒れている」と110番通報し、数分で到着した警察と救急隊が対応に当たった。救急搬送の準備を進める中で、女性が住む部屋を確認したところ、夫がすでに死亡しているのが確認された。
事件直後の聞き取りにより、容疑者として名前が挙がったのは、女性と死亡した男性の実の息子である岩崎真容疑者（50）だった。県警は事情聴取のため所在確認を進めたが、連絡が取れず、現場にも姿を見せなかったため、翌日から実名による指名手配と公開捜査を開始した。
家庭内での過去のトラブルと捜査の背景
岩崎真容疑者はかつて両親と同居していた期間があり、その際には家庭内でのトラブルも報告されていた。警察関係者によると、些細な口論が繰り返され、近隣住民からも騒音などについて相談が寄せられていたという。近年は別居状態にあったものの、事件発生の直前に一時的に帰省していた可能性があり、事件当日の足取りについては詳しく調べられていた。
警察は防犯カメラ映像や目撃証言をもとに、事件直後に容疑者が現場から姿を消したことを確認し、殺人未遂と殺人の疑いでの公開手配を決定。県内外の警察に捜索協力を要請し、全国規模での行方確認が行われていた。
以前の生活トラブルとの違いと事件の深刻度
| 比較項目 | 過去の家庭内トラブル | 今回の事件 |
|---|---|---|
| 居住形態 | 同居中の口論 | 別居後の訪問中に発生 |
| 被害状況 | 通報や説得で収束 | 死亡者発生・暴行による重傷 |
| 警察介入 | 相談ベースでの対応 | 刑事事件として捜査開始 |
| トラブルの規模 | 周囲の騒音苦情など軽微 | 殺人・殺人未遂の重大事案 |
| その後の対応 | 自主退去・別居化 | 指名手配・全国公開捜査へ |
本件では過去の家庭内トラブルとは異なり、直接的な殺意と計画性が疑われる点で構造的に重大であり、警察は容疑者の動機や準備段階の行動についても調査を続けていた。
指名手配の行方と遺体発見までの経緯
滋賀県警は、両親への暴行と殺害の容疑で岩崎真容疑者（50）を全国に指名手配していたが、その後の捜査で行方は依然つかめず、広域的な追跡が続いていた。警察庁のデータベースにも登録され、複数県にまたがる照会が進められていたが、5月に予期せぬ展開が起こる。
2025年5月、山梨県富士河口湖町の青木ヶ原樹海で、観光客が一部白骨化した遺体を発見。通報を受けた地元警察が現場を調べた結果、性別不明の遺体の腐敗が進んでおり、所持品などから身元を特定することは困難だった。
しかし、警察が行ったDNA鑑定の結果、この遺体が岩崎真容疑者であると判明。2025年7月2日、滋賀県警は「指名手配中の岩崎真容疑者の死亡が確認された」と発表し、捜査段階の一節に区切りが付けられた。
容疑者死亡後の対応と書類送検の予定
岩崎真容疑者の死亡が確認されたことにより、物理的な逮捕は不可能となったが、警察は事件の法的処理を進める方針を明らかにした。滋賀県警は、母親への殺人未遂、ならびに父親の殺害容疑について、容疑者死亡のまま書類送検する手続きを進めている。
これは事件全体の記録を公的に残すための措置であり、家族・被害者への責任所在の明確化、また社会的な捜査履歴としての確定が目的とされる。容疑者死亡による不起訴処分は確定的ではあるが、事件の実態解明と再発防止への教訓を明文化する作業が今後の焦点となる。
責任を問えないまま終結する事件の重み
容疑者が死亡したことで、刑事裁判という形で事実関係を直接問う場は失われた。残されたのは、傷を抱えた被害者と、司法による一方向的な処理のみである。このように、当事者の声が法廷に届かないまま書類送検に至る事案は、近年増加傾向にある。
特に家族間での重大事件では、加害・被害・第三者の役割が曖昧になりやすく、真相の解明と社会的再発防止策が分離される傾向がある。今回のように、警察による構造的な経緯の明文化が、事件の社会的意味をつなぎとめる鍵となる。
事件から死亡確認までの時系列
① 2025年2月25日
┗ 大津市のタワーマンションで女性が負傷、男性が死亡 → 警察が事件性を判断
② 翌日
┗ 息子・岩崎真容疑者（50）が所在不明 → 殺人未遂容疑で指名手配・公開捜査へ
③ 2025年5月
┗ 山梨県青木ヶ原樹海で白骨化遺体を発見 → DNA鑑定を実施
④ 2025年7月2日
┗ 滋賀県警が容疑者の死亡を確認 → 書類送検方針を発表
❓よくある質問（FAQ）
Q1. 容疑者が死亡していても書類送検するのはなぜですか？
A. 事件記録を明文化し、法的責任と捜査結果を明示するためです。公的な処理として必要な手続きです。
Q2. 発見された遺体の死因は何ですか？
A. 腐敗と白骨化が進んでおり、明確な死因は特定できていません。警察は「死因不明」としています。
Q3. 被害者の母親は現在どうなっていますか？
A. 意識不明の重体からは回復し、現在も入院中と報告されています。
Q4. 岩崎容疑者の過去のトラブルとはどのようなものですか？
A. 同居中の口論や生活トラブルがあり、近隣住民からの相談も警察に寄せられていたようです。
Q5. 今後の事件の報道や情報公開はどうなりますか？
A. 書類送検後、捜査書類の一部が公開される可能性がありますが、裁判が行われないため報道は限定的となる見込みです。
容疑者死亡による終結がもたらす刑事事件の構造的限界
家庭内で発生した重大事件が、当事者の死亡によって裁判を経ずに終結するという構造には、制度的な限界がある。容疑者が死亡した以上、刑罰の適用は不可能となるが、それにより失われるのは「語られるべき動機」と「再発への手がかり」である。
司法における「終結」は、必ずしも事件の意味や背景の解明を伴うわけではない。とくに被害者が身内である場合、加害者死亡という事実が“忘却”のきっかけになりやすい。
今回の事件では、警察が書類送検に踏み切る姿勢を示したことで、法的責任の明示と社会的記録がなされる意義が保たれたといえる。刑罰による解決ではなく、構造的な記録による可視化こそが、この種の事件に求められる対応である。
