8日早朝、千葉市中央区の横断歩道で中学生とみられる男女2人が車にはねられ、1人が重傷を負いました。加害車両はその場から逃走しましたが、約2時間後に男が出頭し、呼気からアルコールが検出されました。現場は信号付きの横断歩道で、被害者は青信号で渡っていたとの証言もあり、県警は飲酒運転や信号無視、ひき逃げの疑いで詳しく調べています。
千葉市で中学生2人はねられる
広告の下に記事の続きがあります。ペコリ
千葉市中央区の信号付き横断歩道で、中学生とみられる男女2人が車にはねられた。加害車両はそのまま現場を離れたが、約2時間後に男が出頭。呼気からはアルコールが検出され、県警は飲酒運転やひき逃げの疑いで捜査を進めている。
事故の状況と通報の経緯
千葉県警によると、8日午前5時35分ごろ、千葉市中央区神明町の交差点で、中学生とみられる男女2人が横断歩道を渡っていたところ、交差して走行してきた車にはねられた。
被害者2人は犬の散歩中だったとみられ、信号は青であったとの目撃証言もある。少年は足の骨折による重傷、少女は擦り傷の軽傷を負い、いずれも救急搬送された。
現場には別の車の運転者が居合わせており、「横断歩道で子どもたちがはねられた」と110番通報している。
加害者の出頭と捜査の進展
事故を起こしたとみられる車両は、その場を離れ逃走していたが、約2時間後の午前7時30分ごろ、男が千葉中央警察署に出頭した。
男は知人に連れられて署を訪れ、「現場に戻ったが、もう誰もいなかった」と話しているという。
出頭後に行われた呼気検査でアルコールが検出され、県警は飲酒運転および救護義務違反の疑いで調査を進めている。
信号状況・事故現場の背景
事故が起きた交差点は、片側1車線の市道と県道が交差するT字路で、歩行者用信号と横断歩道が設置されていた。
中学生2人は市道側から青信号で横断中だったとみられ、県道を直進してきた車と接触した。
目撃証言や映像の回収が進められており、県警は事故当時の信号切り替わり状況とドライブレコーダー映像を照合している。
| 時刻 | 出来事 | 備考 |
|---|---|---|
| 午前5:35 | 中学生2人が青信号の横断歩道で車にはねられる | 犬の散歩中 |
| 午前5:36 | 別の車の運転者が110番通報 | 目撃情報に基づく |
| 午前7:30 | 男が千葉中央署に出頭 | 知人に付き添われて |
| 出頭後 | 呼気からアルコールを検出 | 飲酒運転の疑いあり |
目撃証言と信号状況の照合
事故現場では「青信号を渡っていた」「犬の散歩中だった」という複数の証言が一致している。
現場は片側1車線の市道と県道が交差するT字路で、横断歩道には明確な信号機が設置されていた。
被害者の中学生2人は市道側から青信号で横断していたとみられ、県道側から直進してきた車両に衝突された。
目撃者によると、事故後も車両は速度を緩めずそのまま走り去ったという。
県警は信号の切り替わり時間や周辺車両のドライブレコーダー映像を回収し、過失の程度や交通違反の有無を調べている。
飲酒の有無と立件の壁
出頭時にアルコールが検出されたことから、県警は飲酒運転の可能性を含めて捜査を進めているが、立件には「事故当時の飲酒」の立証が求められる。
呼気検査でアルコールが出たとしても、「事故後に飲んだ」と説明された場合には刑事責任が軽減される可能性があり、司法判断の焦点となる。
この点において、防犯カメラ映像や事故直後の行動経路、買い物履歴や周囲の証言が重要な検証材料となる。
また、「現場に戻ったが被害者がいなかった」という供述についても、救護義務違反の適用可否をめぐる判断が分かれる可能性がある。
❓ よくある質問（FAQ）
Q1. なぜ男はその場で通報しなかったのか？
A1. 県警によると、男は「現場に戻ったが誰もいなかった」と説明している。通報義務の認識が曖昧だった可能性がある。
Q2. 飲酒運転として処分される可能性はある？
A2. 呼気からアルコールが検出されたが、「事故前に飲んでいたかどうか」の立証がなければ飲酒運転としての立件は難しいとされる。
Q3. 被害者はどのような状態だった？
A3. 男子中学生は足の骨折で重傷、女子中学生は擦り傷などの軽傷と報道されている。
Q4. 信号はどちらが青だったのか？
A4. 被害者側の青信号が確認されているとの証言があり、県警は信号機の記録や映像などで精査中。
Q5. 今後、男は逮捕されるのか？
A5. 県警はひき逃げと道路交通法違反の疑いで捜査しており、供述と証拠が一致すれば逮捕の可能性がある。
まとめ
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 被害状況 | 中学生2人が青信号横断中にはねられる |
| 加害者の動向 | 車は逃走→2時間後に出頭、アルコール検出 |
| 法的論点 | 救護義務違反・飲酒運転・信号無視の立証 |
| 今後の焦点 | 事故時飲酒の有無と供述の整合性 |
| 捜査状況 | 県警が信号記録・映像・目撃証言を収集中 |
飲酒と逃走の境界線が問うもの
今回の事故では、「信号を守って渡っていた子どもたちがはねられた」という事実が重く受け止められている。
歩行者保護の基本原則を踏みにじった点に加え、事故直後に現場を離れた行動は、社会的責任意識の欠如と見なされてもやむを得ない。
さらに、飲酒の有無をめぐる供述の変化は、捜査側が最も慎重になる部分であり、刑事処分の線引きにも大きな影響を及ぼす。
飲酒運転とひき逃げ、2つの法的要素が交錯する中で、今後の処分判断は「事故の瞬間に何があったか」をどこまで証明できるかにかかっている。
